Днём 15 сентября на Айфааре был проведен коллоквиум и в эту же ночь Орис с группой ребят уехал в Германию на МИЦИАР Саалссглиисс. Там предстоит провести большую работу по организации первых слоуллингов для русскоязычного населения. Хотя, если будут желающие среди немцев, возможно, их тоже пригласят. Но это сопряжено с трудностью преодоления языкового барьера, так как немецким языком хорошо владеют у нас только несколько человек. А учитывая, что ииссиидиологическая информация очень своеобразна, такое общение становится вдвойне сложным.

Так что после этой статьи у нас будет небольшой перерыв в рассказах о коллоквиумах, но теперь по вторникам на Айфааре будут проходить семинары, на которых мы пытаемся разобраться в материале самостоятельно. И об этом мы тоже будем вас информировать. А пока поговорим о тех вопросах и ответах, которые были на коллоквиуме.

Первый вопрос у нас возник при прочтении пункта 4.0895 4-го тома Ииссиидиологии, где говорится о том, что Цель у Формо-Творцов СИНТЕТИЧЕСКОЙ Ветви и Инфо-Творцов РЕЗОСКОНЦЕОННОЙ Ветви одна – образование всё более и более универсальных вариантов примогенитивного ССС-Состояния «до тех пор», пока не наступит возможность для голохронного осуществления трансформации примогенитивного Состояния Информации в абсолютно гармонизированное конфективное ЕСИП-Состояние.

Нас немного смутило, что речь идёт о множестве вариантов примогенитивного ССС-Состояния. Мы считали, что оно одно и наступает после того, как в Мироздании аннигилируется вся диссонационность. Поэтому и возник вопрос: как понимать наличие разных вариантов примогенитивного Состояния?

Орис объяснил нам, что в данном случае имелись в виду различные фокусно-эфирные сочетания консуммативного Состояния. Потому что фактически варианты примогенитивного Состояния – это консуммативное Состояние. Самого примогенитивного Состояния как бы и нет, а существует только амициссимное Состояние. Наблюдатель не может видеть примогенитивное Состояние, он обязательно видит два варианта: резонационную часть и диссонационную. Если диссонационную часть убрать, то всё перейдёт в конфективное Состояние. Таким образом, как такового одного примогенитивного Состояния нет.

А вообще правильней будет это рассматривать с точки зрения сллоогрентности, то есть что всё произошло одномоментно. Хотя, конечно, можно сделать предположение, что происходит периодическое «схлопывание» всего, переход в конфективное Состояние, затем опять воздействие ЕСИП и всё опять начинается по-новому. Однако в медитации это проследить пока невозможно, там – бесконечность. Поэтому за такую «картинку» цепляться нельзя.

Говоря о примогенитивном Состоянии, мы также затронули понятие трансмиттации, то есть переход Информации из амициссимного Состояния в примогенитивное, завершающийся Актом ЕСИП-Конфектизации. Этот процесс сопровождается абсолютной гармонизацией и качественным уравновешиванием Фокусных Динамик всех Формо-систем данного типа Мироздания с ФД Формо-систем всех остальных типов. То есть, насколько мы поняли, конфективное Состояние не наступит, пока не будет наше Мироздание гармонизировано с остальными.

В этом плане у нас было выдвинуто предположение, что, может быть, поэтому и существует много вариантов фокусно-эфирных сочетаний в нашем Мироздании, которые были описаны как универсальные варианты примогенитивного ССС-Состояния, чтобы достичь равновесия с остальными типами Мирозданий. Но Орис объяснил нам, что такое предположение сразу же вносит разделённость: наше Мироздание – отдельно, а остальные – отдельно. На самом же деле наш тип Мироздания существует благодаря тому, что есть другие различные типы Мирозданий.

Он сравнил это с тем, как наша «личностная» Интерпретация имеет возможность проявляться только благодаря одновременному существованию множества других «личностных» Интерпретаций. Причём все они настолько взаимосвязаны (как «личностные» Интерпретации, так и Мироздания), что это можно сравнить с информационной паутиной. Образовано целое сплетение через Формо-образы НВК. Ещё Орис предложил нам представить себе все Мироздания в виде мыльной пены, пузырьки которой никогда не существуют отдельно друг от друга. Все они какими-то частями пересекаются. То же самое можно сказать и о Мирозданиях.

Поэтому процесс «схлопывания» происходит сразу во всех типах, что и позволяет Информации перейти из примогенитивного в конфективное Состояние. А до этого в каждом Мироздании идут свои процессы, но они влияют друг на друга. Причём это влияние подобно смене позиций в кубике Рубика. Стоит только провернуть какую-то его часть и вся конструкция преобразовывается. То есть, как только что-то происходит в одном Мироздании, это тут же каким-то образом отражается в других типах Мирозданий. Собственно, это тот же «эффект бабочки», взмах крыла которой меняет Мироздание. Только теперь нужно понимать, что этот взмах влияет также и на другие типы Мирозданий.

Орис приучает нас мыслить более глобально и разносторонне. Он говорит, что наша проблема – это привязка ко Времени и желание всё детализировать. Да, мы иногда хотим больше конкретики, которая всегда связана с дискретностью, то есть разделением. Такой процесс напоминает мне детей, которые, чтобы узнать, как устроена игрушка, разбирают её на множество деталей. А потом, если не поломают, собирают её опять в целую конструкцию . Ну что же, иногда процесс познания идёт именно так.

Правда, даже на коллоквиуме, получая ответы на вопросы, не всегда удаётся их сразу до конца понять. Но Орис сказал, что это нормально и дал нам такой образ: существует коробочка, в которой лежат отдельные фрагменты пазла. Сейчас мы достаём эти фрагменты как бы хаотично и смотрим, какие из них подходят друг к другу. Если что-то сочетается – это и есть понимание, если же фрагмент пока не к чему приложить, он остаётся временно как бы не задействованным, то есть пока что-то не встраивается в наше Самосознание. Но главное, что этот фрагмент уже появился и к нему рано или поздно обязательно подойдёт другой, который будет с ним сочетаться. И когда это произойдёт, человек испытает состояние «я понял, я теперь знаю!».  

Поэтому на коллоквиумах мы разбираем разные вопросы – от, казалось бы, самых простых до очень сложных (с нашей точки зрения, конечно). Например, на этом коллоквиуме мы пытались разобраться с достаточно сложными взаимосвязями между понятиями ССУУЙЙССМАА-А (гетерогенеусные Дубликаты ТЛААССМА-А) и ССТУУ-КСТ-МА-А (Универсальный Механизм «Средоточия всего Опыта» ТЛААССМА-А). У нас возникла аналогия, что ССТУУ-КСТ-МА-А можно по функциональности сравнить с ОДС, а ССУУЙЙССМАА-А – с НВК.

Орис подтвердил, что так можно себе представить, потому что ОДС – это что-то более постоянное, а НВК – то, что подвержено разностороннему влиянию. И в данном случае понятия ССТУУ-КСТ-МА-А и ССУУЙЙССМАА-А действительно это отражают.

В дополнение к этому мы немного поговорили о том, как теперь правильно разграничивать понятия ОДС и НВК, и можно ли теперь использовать такой термин как «субтеррансивная ОДС», если мы фактически начали говорить о том, что «распаковки» происходят не из ОДС, а из НВК. Орис объяснил, что НВК без ОДС не существует, как не существует ПВК без Пространства-Времени. ПВК – это видимая часть Пространства-Времени, то есть то, что мы можем воспринимать. То же самое относится и к НВК.

ОДС можно приравнять к Пространству-Времени, но только информационно. Само Пространство-Время образует ПВК. Точно также ОДС образует НВК. ОД- и ОС-системы, взаимодействуя между собой, индивидуально создают Формо-образы, которые отражаются в НВК. Поскольку эти взаимосвязи выстраиваются индивидуально, то можно говорить о субтеррансивной ОДС. Причём очень сильно разграничивать ОДС и НВК, а также Пространство-Время и ПВК, нельзя, потому что без одного не было бы другого.

Интересным было замечание о том, что наше прошлое и будущее существует только в НВК, а по отношению к ФПВ их нет. Мы постоянно меняем Конфигурации. У какой-то Конфигурации одни воспоминания, а когда она изменяется, там воспоминания другие. При этом они могут отличаться незначительно, а могут и сильно. То же самое касается и нашего будущего. Каждый наш выбор его меняет, а выборы зависят от того, в какой Конфигурации мы находимся. Так что самое главное – это качественность Самосознания на данный момент, то есть, какие уровни в нём активны. И вся наша жизнь – это процесс повышения этой качественности. А в каком направлении развития – выбирать нам…